JAMA：特征性结果的文章，一定更受关注吗？

无症状结果的书评就比形容词结果的书评更为受到喜爱和关注解吗？昨日，JAMA公开发表了一篇科学研究简讯（Research Letter），审查了JAMA两部医学期刊公开发表过的书评，探讨这些书评公开发表后，被绝用、Altmetric满分、网上首页等热度当前是否因科学研究结果无症状与否而有所完全相同。（注解：Altmetric满分根据完全相同组织化媒体绝用文献的次数，一般之外新闻报纸、博客、微信，专题等，因此Altmetric更为测着重大众和网络平台影响力也）很多科学深入研究写稿时更为排斥于有无症状结果的科学研究，有些医学期刊也会更为排斥公开发表结果有人口学意义的科学研究，这就导致了“公开发表偏倚”。公开发表偏倚确实是从这样一种认知，即，与无症状结果的科学研究相比较，未找到人口学差异的科学研究会赢取更为少的科学界和社会大众关注解。然而，这种认知有迹象全力支持吗？来想到本科学研究的找到。科学研究方法科学研究人员查找了2013年1年底1日至2015年12年底31日期外，10本JAMA两部医学期刊（之外JAMA子刊）每一期公开发表的书评，根据书评摘要和全文，挑选出所有已公开发表的临床研究试验中（RCT）。同时在PubMed中会查找该时外段内JAMA两部医学期刊公开发表的所有RCT，但该查找未找到取而代之RCT。关于书评公开发表后的热度当前，则之外被绝数、Altmetric满分、首页（这些当前是根据“高影响力也”书评的原先新标准顺利进行考虑的[1]）。所有这些当前，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从适当医学期刊网站上的记录中会获取。2名科学深入研究独立顺利进行检验。根据并不需要，科学深入研究会查找书评完整底稿和试验中注解册信息，以确定主要剧情是全力支持试验中所提出批评的论点，赢取无症状结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是形容词结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名满分者外的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些差异性疑问通过与笔记的同样沟通或发表意见仍未赢取化解（n = 9）。被绝数、Altmetric Score满分和首页等不合理随机变量，因此，使用Kruskal-Wallis H验证，比较完全相同剧情多种类型科学研究（无症状结果，形容词结果或混合结果）在这些热度当前上的差异；两两比较使用Dunn验证（Dunn test）。科学研究结果最终有433篇已公开发表的RCT进入统计分析。在这433篇书评中会，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为形容词结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状剧情的科学研究，被绝中会位数为56（四分位外距[IQR]，26 -106），Altmetric满分和首页分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而形容词结果的科学研究，被绝中会位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric满分和首页分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。完全相同剧情多种类型的科学研究，在被绝数、Altmetric满分或首页的两两比较中会，差异均未大幅提高人口学意义（见下表）。表 完全相同剧情多种类型书评的被绝数、Altmetric满分和首页比较发表意见对在JAMA两部医学期刊上公开发表的RCT顺利进行统计分析找到，书评公开发表后的热度当前与其结果方向（即无症状结果还是形容词结果）之外并没有差异性。科学研究结果多仅仅只是上能改变基本常识，确实比无症状或形容词找到不单是。因此，更为相符地了解医学中会哪些是无效的，似乎同样能绝起社会大众、临床内科医生和科学深入研究的有兴趣。本科学研究的或许之外：仅检验在JAMA两部医学期刊上公开发表的RCT，这些找到是否能于数至其他多种类型的科学研究或其他医学期刊尚不相符。此外，鉴于公开发表后当前的大写字母随着时外不断积攒，早公开发表的书评本身就有更为多的时外来积攒热度大写字母，因此，未来的科学研究在检验这些当前时，应该固定在公开发表后某一时外范围内收尾。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.